lesloyalistes

Quel est le problème majeur d’un éditeur et d’un auteur de région : être reconnu

Que savons-nous ?

Aujourd’hui un éditeur de région à de la peine à exister en libraires suite aux différentes problématiques qui malheu-reusement sont en place ; le budget du pouvoir d’achat entre autres. Le libraire ne peut plus accueillir dans ses rayons que ce qu’il peut vendre, ce qui fait que la place se restreint pour ceux qui ne sont pas dans les médias ou bien qui n’ont la chance d’être parmi les élus.

Bref, ne revenons pas sur ce que tout le monde sait.
Pourtant est-ce que ces éditeurs doivent ils disparaître ? 

Existerait-il une solution ? 

Vous connaissez mon attachement à ces cultureux dont je fais partie et mon cerveau, humblement, essaye de trouver des pistes afin que tous et je dis bien tous, puissent exister debout.

J’ai l’idée d’une librairie coopérative d’éditeurs avec animations littéraires et culturelles.

En quoi cela consisterait-il ?

D’abord il y a le mot librairie, donc nous supposons que cela est un endroit dédié aux livres et vendus comme il est fait dans une libraire. Rien de nouveau si ce n’est que seuls les livres des éditeurs de régions seraient représentés. Oui, mais cela ne résoudra pas le problème.

Supposons que cette librairie soit gérée par les éditeurs – une chartre, avec des  clauses spécifiques, serait bien entendus écrite en rapport avec ce qu’exigeraient les éditeurs –

Oui mais, est-ce pour cela que les gens viendraient ?

Imaginez maintenant que l’on reprenne l’idée de la librairie-bibliothèque !

C’est-à-dire qu’des certains nombres d’ouvrages soient prêtés pour « La découverte de l’auteur »

Admettons que chaque éditeur mette à disposition cinq volumes de chaque titre, que chaque volume soit prêtés contre la modique somme de 0,10 cts – oui mais les bibliothèques sont gratuites, je répondrais: pas toutes et dans les bibliothèques, on trouve tous les ouvrages et puis zut à la gratuité, vous travaillez gratuitement vous ?

Seulement il faut aussi que cela soit attractif, donc des animations et des ateliers de lectures, d’écriture et autres idées pour faire vivre ce lieu convivial autour de la culture et de la connaissance.

Et pour clore ce chapitre, chaque ville telle Lyon, Valence, Grenoble, d’importance de lecteurs potentiels, ouvrirait une libraire coopérative, ce qui ferait que chaque éditeur aurait un pied dans les grandes villes, j'entends quelqu'un qui rouspète: oui mais cinq livres  x par le nombre d'endroits  et qu'est-ce que tu veux ? te faire connaître ou rester tout seul dans ton coin ? oui mais moi je n fais que du local ! et bien reste dans ton local. Embêtant hein ces gens!.

Avantages du système: Création pour l’emploi, une libraire bibliothèque offre du travail pour des chômeurs, des personnes issues du milieu des lettres et de la culture, pourquoi ne pas envisager d’avoir aussi des élèves libraires ?

Savoir quel auteur est vraiment intéressant, les autres libraires trouveraient un vivier d’exploitation littéraire, tel un comptoir etc.
Un véritable centre de rencontre littéraire ouvert à tous et non sur l'élitisme engendré par le regard de quelques personnes. 
La chartre serait construite sur des critères objectifs et non sur l'individualisme, on ne pourrait refuser quelqu'un uniquement parce que cet éditeur ne plaît pas, ce n'est pas l'homme que l'on regarde mais l'idée qu'il émet.

Des questions ? 

Qu'est-ce qu'un loyer ?
C'est une valeur monétaire en échange d'un service.
Ce service étant de mettre à disposition un habitacle qui nous offre la possibilité de vivre protégé de l’extérieur.
Composé de murs, d'un toit et d'un sol, nous pouvons manger, dormir, vivre notre intimité. Voilà simplement ce que doit être un "toit".
Il se décompose en deux habitats distincts: L'appartement et la villa.
Toute personne dans un pays à ce droit humain de bénéficier de ce service.
Malheureusement dans nos pays modernes cela ne peut se faire.
Pourquoi ?
Spéculations, intérêts financiers et autres dérives de l'attrait inéluctable de l'argent gagné facilement.
Ce qui engendre les "sans logis", les "laissés sans toits", les "sans domiciles fixes".
Nombres de personnes s'élèvent contre cette injustice.
Comment pourrait-on faire pour que tous puissent être logés décemment ?

Stopper la spéculation sur les loyers et créer un indice du prix non en fonction de son emplacement, mais en fonction de critères moins élitistes.

En effet pourquoi une même surface d’habitat est-elle plus chère à Paris qu’en Normandie ?

Réponse: L’offre et la demande.

Pourquoi acceptons nous cette loi du marché qui ne profitent qu’à ceux qui ont de l’argent et laisse dormir dehors ceux qui ne peuvent faire autrement que de venir travailler dans certaines grandes villes et de dormir dehors ?

Au nom de quel principe fondamental les prix des loyers sont-ils calculés en fonction de leurs emplacements ?

C’est une aberration, un manque de savoir vivre, une discrimination au droit du toit.

Je demande que cesse ces pratiques qui amplifient ces disparités et mettent en place des actions d’aigrefins qui n’hésitent à abuser de circonstances de ces demandes de se loger dignement.

Je propose donc que ce doit être le gouvernement qui devrait fixer les prix du loyer non sur les critères définis comme tels : emplacement de ville, de quartier et autres inepties, mais sur des critères plus amène à ce qui devrait être.

D’abord la surface et surtout définir l’espace qui doit être concédé par personne. Cela mettrait aussi un terme à ces appartements très vastes où peuvent vivre des familles très (trop) à l’aise tandis que d’autres sont confinées dans des réduits.

La première disposition de loi qui devrait être votée étant la restriction de surface allouée par appartement,
Pourquoi ? N’oublions pas que dans un avenir assez proche nous allons être de plus ne plus sur terre
La question sera: Où loger tout le monde ?
D’un côté des cages à poules et de l’autre des espaces bien aéré ? Des tentes pour les sans abris et des résidences luxueuses pour les plus fortuné ? Des chalets en bois pour les étudiants et des châteaux pour les celles et ceux qui se payent un bon compte en banque ?

Soyons plus humaniste et recréons la valeur du partage.

Comment ? en scindant les appartements déjà existants en plusieurs parties pour recréer des appartements de valeur égales et pouvoir ainsi loger plusieurs familles dans des espaces plus justes.

Comment calculer ces espaces de vies réglementés ?
De combien d’espace minimum un homme a-t-il besoin ? 4 m2, 3m2 2m2 ?
Je parle de son espace personnel (chambre par exemple), plus les espaces de vie communs tels la cuisine le salon les sanitaires.

Quand nous aurons défini ces critères de sélection pour l'aménagement d’espace de vie, nous pourrons envisager les bases du prix de loyer.
Le prix des loyers n’étant plus calculé sur le lieu de résidence mais sur des critères plus appropriés.

Déjà l'indice qui pourrait nous servir d'échelle serait le sprix pratiqués en HLM
Ensuite on greffera des options. Exemple : mis à disposition d’un concierge, Sécurité etc.

Pour être plus sûr que ceux-ci répondent à une demande réelle des personnes visées, nous devrions lancer une consultation nationale pour les définir. Ainsi, il y aura toujours de la disparité des prix de loyer mais plus égalitaire pour l'ensemble d ela population et l'on ne verra plus ces chambres de bonne slouées au prix d'une villa.
J’irais même plus loin en fonctionnalisant les agences immobilières, c'est-à-dire qu’elles soient sous la gouvernance de l’état. Nous éviterions ces abus fréquents ou parfois nous trouvons des appartements ne répondants pas à la décence d’un habitat salubre où, et c'est cela qui fait réagir, ces directeurs(rices), chefs d'agences voire juste commerciaux n'iraient habiter.

Il est certain que ce que j’envisage surtout sur l’espace mis à disposition se concrétise comme pour les HLM:
Un appartement de quatre/ cinq pièces doit se libérer si la famille passe de quatre membres à deux membres.
Pourquoi ne pas étendre celles-ci (de dispositions) à l’ensemble du parc des logements ?
Pourquoi le privé ne serait il pas concerné ?
Pourquoi des disparités aussi éhontées doivent elles être toujours en vigueur ?

Il me semble que cela permettrait la mixité sur les quartiers. Bien sur cela ne sera pas facile de mettre en œuvre ces principes, des voix vont s’élever contre, car ce qui fait le pays c’est bien la domination des plus aisés contres les moins riches.
Pourtant concédons que cela se fasse pour autres produits et services pas pour de ce qui permet d’exister pleinement son droit d'être logé.

Rien ne gène du fait que l’un roule en Roll’s tandis que l’autre n’a qu’une deux chevaux, mais nous ne pouvons continuer les discriminations sur le logement.

Un droit pour un toit pour tous et les droits fondamentaux et universels pour que chacun puisse jouir normalement de son pouvoir d’achat sera réel.

Car ne nous trompons pas qu’est-ce qui ampute considérablement notre pouvoir d’achat ? le loyer.

Rétablissons l'égalité sur ce service et nous rendons du pouvoir d'acaht aux plus pauvres.
Qui pense que cela ne peut se faire ?

Dans un prochain article je reviendrai sur le droit à l’achat de son logement. Des solutions simples sont possibles et existent. J’ai déjà abordé le thème.

Dans les années 80 une maladie terrible allait surgir dans nos conforts de sexualité.

On le nomma SIDA,

D'où venait il ?

Nous n'allons pas nous étendre sur ce sujet, mais il fit des morts, beaucoup de mort trop de mort

Alors on se mit à la recherche de ce qui pourrait l'endiguer et surtout redonner l'espoir à ceux qui tombaient.

Se mit en place une solidarité de haut niveau, ce qui permit d'interpeller les personnes et surtout de savoir qu'un petit embout en plastique pouvait nous protéger. 

On le savait déjà important pour les maladies sexuellement transmissibles.

Le préservatif que l’on pourrait nommer "Préserve la vie".

L’accent fut mis sur de nombreuses pistes pour éviter le fléau, l’endémie, bref se sauver le monde d’une catastrophe.

L’argent vint à la recherche, donné généreusement car le peuple a peur de mourir.

Ce qui engendra des appels des gouvernements, des associations se créèrent et pendant ce temps que fit les industries fabricants de ce petit espoir de sauver le monde ?

Ouvrir le porte monnaie pour cette manne qui tombe sans besoin d’user d’une publicité outrageante, car la meilleure pub, n’est-elle pas la mort qui succombe à la tentation du mal ?

L’on sait que la mort est plus généreuse pour les finances que les corps sains, (sauf dans le sport, désolé).

Si j’étais président,je demanderais de travailler sur un projet de lois pour que ces bénéfices qui doivent être conséquents, soient redistribués pour une part à cette recherche qui en a tellement besoin. Ce serait un impôt de solidarité.

Ainsi qu’il en est de certains autres produits et articles, sachant que des lois vous obligent à les acheter.

Mais cela fera l’objet d’un autre article.

Exemples :

Les triangles et gilets qui vont enrichir des aigrefins qui n’hésitent à sur gonfler les prix de ventes en vous regardant dans les yeux et rient de savoir que vous ne pouvez éviter l’amende si vous n’avez l’article incriminé. Une contre-loi devrait interdire ces pratiques dignes … de ce qui se passe toujours dans ces « certaines » circonstances. 

 « Les institutions doivent nous garantir sur les valeurs fondatrices de notre société et ne pas les transgresser pour des valeurs vénales ».

Malheureusement accéder au pouvoir nous fait souvent oublier ce précept.

Le vénal et le mercantilsime soumettent la dictature d'un état pour des raisons financières personnelles d'où les dérives constatées.
Ainsi il n'est pas rare de voir des hommes et femmes devant nous protéger contre les abus, commettre les mêmes abus, sachant qu'ils bénéfieront d'un traitement différent.
D'autres allant plus loin pour cette protection n'envisagent-il pas de créer des lois pour éviter de se soummettre à leur responsabilité ?
Un chef d'état doit-il user de ces procédures pour s'éviter des responsabilités face à ses erreurs ? doit- il user de son influence pour s'ingerer dans les faits dans les procédures de mise en justice de personnalités importantes ?
La réponse qui s'impose est Non, pourtant nous savons que cela n'est pas de fait.
Mais le sujet intitial étant une autre question:
Que peut apporter l'ostentation à un chef d'état ? 
Je reste persuadé que l'on ne peut concilier une réforme de pensées pour réformer un Pays, si soi même nous restons sur des valeurs non conformes à celles que l'on préconise.

Nous nous apercevons qu'au fur et à mesure des articles écrits - succints dans l'expression et ce volontairement - que des chemins qui semble différents se croisent. En effet tout se pose et se dispose pour une réflexion d'ensemble et l'équilibre d'un gouvernement ne peut que se prévaloir de ce concept.

Les sentiments peuvent-ils être liés à la politique et surtout ont- ils une influence sur le comportement de nos dirigeants ?

Prenons le ressentiment de la frustration :
 
Dans le comportement de nos contemporains, c'est celui qui domine et qui peut être utilisé pour manipuler l'autre, voire pour l’avilir et –voire - le détruire, l’histoire est remplie de ces cruautés issues de ce sentiment (ressentiments).

Mais suivons un exemple plus généralisé et plus conventionné :

La voiture
Celui qui possède une voiture bas de gamme peut- être frustré de ne posséder une voiture de meilleure gamme. De plus, le comportement autoroutier de certains laissent à supposer ce sentiment de frustration dès lors ou la conduite peut être en rapport avec celui-ci: Incivilité dans l'exemple, sentiment de frustration d'être doublé, vouloir tenir la tête de file etc.
Notre société utilise ce ressentiment pour mieux diriger.
Un chef peut être nommé uniquement pour avilir l'autre, lui créer un ressentiment vexatoire donc de frustration - ce n'est pas malheureusement pas la seule raison – mais laissons cela pour l’instant.
De plus cela implique la compétitivité ; Le ressentiment de frustration est  donc bénéfique pour la société de capitalisme que nous sommes.
La chemise que l'on achète pour faire comme l'autre. Faire partir d'un clan - le fan club ou abhorrer une marque sur son tee-shirt. En fait : Exister. Plutôt "croire" que l’on existe – valeur illusoire.

La frustration émane surtout d’un esprit rustre car il ne sait dominer ce sentiment qui est celui de se croire inférieur sur un moment donné. Hors cela est souvent faux. Nous existons quand même.
Je porte une chemise pour m’habiller.

Bien entendu, ici le discours n’est que sur les raisons et sur ce que cela peut engendrer. Ce n’est pas qu’une analyse de ce sentiment, le parcours doit être pour chacun et pour mieux assimiler la suite.

Non, mais bien sur son implication qu’il peut susciter sur des personnes tenant un Pays en main. Comme pourrait l’être  un esprit d’un nationalisme absolu, s'il n’était pas le fruit d’une frustration personnelle ?

En effet, comment se peut-il que l’on puisse refuser l’autre si nous n ‘avons pas un déséquilibre qui tend à vouloir nous démontrer supérieur ? N’est-ce pas non plus s’octroyer une valeur refuge ?

Nous savons qu’un esprit frustre –– le mot ici est employé dans sa forme primaire –frustre ne veut pas dire sous développer culturellement ni n’est utiliser pour une personne sans intelligence -, peut conduire à ne pas s’accepter et que pour mieux parer à ce sentiment (d’une valeur d’infériorité) c’est de la cacher derrière une excuse – engendrant ces discours enflammés sur le vol d’emplois par des étrangers et autres litanies irresponsables voire destructrices pour une nation démocratique.

Nous pouvons penser que ces esprits étriqués peuvent s’exprimer grâce à des dirigeants conscients de ces états et qui peuvent ainsi accéder au pouvoir mu par cette force d’un peuple  au fait de cette capacité à se fondre dans l’idée d’un mentor. De plus, vivant – encore ce mot – caché sous les manteaux d’une infamie qu’il possède, et ne voulant se les attribuer complètement, car seul, nous le savons le lâche n’ose s’exprimer et n’aura le confort de ses opinions qu’avec le transfert sur un groupe.

Le danger, nous le voyons, est d’accepter que des idées très corruptrices de nos valeurs fondamentales gangrènent nos Pays. Savoir se responsabiliser et se dénuer de tout fondement d’un état de frustration permet à chaque individu d’atteindre un équilibre et vivre réellement son vrai soi..

Et reprenons notre histoire de voiture ; qu’importe d’être doublé par celle qui est moins performante que celle que tu possèdes, et si un jour tu peux accéder à l’achat d’une plus grosse voiture, est-ce pour cela que tu vivra mieux ?

Nous entrons de fait dans cette catégorie de la valeur illusoire.

Un dirigeant doit-il oeuvrer pour faire que son pays comprenne ces nouvelles pensées ? N’est-ce pas là, la vraie réforme : Repenser nos valeurs ?

Si demain je devais prendre la direction de mon Pays, je m’attacherai à le faire. Bâtir une nation sur ce qui est, repenser les valeurs pour qu'elles deviennent des valeurs fondatrices et fondamentales.

L'illusion serait de vouloir construire une société idéale. Non, mais vouloir construire un meilleur demain est plus ... pragmatique.

J'implique, dans cette phrase un autre article sur ces valeurs.