lesloyalistes

Et si c'était lui ?
Pourquoi ne serait-ce pas lui ?
Aidé par Ségolène ROYAL forte personnalité et fine stratège politique
Martine AUBRY femme forte et très intelligente en politique
Deux lieutenants qui ferait de ce parti, un parti grand et fort, construit avec intelligence, rassembleur.
Comment bâtie une belle maison dans laquelle il fait bon vivre ?
D'abord un bon architecte et des super contremaîtres
Ils sont là, je les entends et j'en arrive à ce résultat:
Si vous désirez le bien de votre parti et le bien du peuple Français l'adéquation mathématique est simple, prendre des gens de valeurs avec des compétences complémentaires sous l'abri d'une seule tête.
Bonne fête Bertrand, car c'est aujourd'hui.
Et croyez que moi, loyaliste si j'avais la possibilité de voter je le ferais pour vou, non pas parce que vous êtes un homme masi parce que vous semblez incarner ce qui fera demain un PS revenu en son temps de sa splendeur.
Mais attention, je ne vous voit pas Président.

Vous l'aurez compris au fur et à mesure de mes articles, que je m'attache à retrouver les valeurs qui font la création d'une vraie société, et que la base d'une politique efficace et constructive s'établie sur la culture.
Nous avons la possibilité de repenser notre système et commencer enfin, à retrouver le bon chemin. Nous nous égarons pour l'instant dans un dédal de valeurs illusoires et non respectueuses de l'homme, l'amenant à des  conflits d'intérêts qui n'auraien tliue d'être.
Nous pensons que dans une société évoluée, seul le travail prévaut.
Ceal n'a pas le vrai sens moral et sclérose notre intelligence.
Le travail n'est qu'un moyen pour s'octroyer un salaire - pour certains un plaisir l'accompagne - Mais cela n'est aps l'objectif premier de la vie. L'homme doit évoluer dans son intellect, et nous avions la chance avec les trent cinq heure de placer la culture pour arriver à c ebut.
La politique mise en place ne l'a pas permis. 
Pourquoi ?
Car elle n'a pas compris que la culture était une autre forme, outre son côté d'apporter la connaissance,  d'un essort financier et d'un développement économique non négligeable. Que la culture crée de l'emplois, résoudrait la problématique des banlieues et autres défficiences de notre société, telles la délinquance, l'alcoolisme etc. Le problème récurent de notre paupérisation écolière et estudiantine.
Si les loyalistes accédaient au pouvoir, le premier travail consisterait à relever les points faibles de notre pays en matière de developpement culturel, et de commencer à mettre en place des outils à l'élaboration d'un plan de retructuration pour palier à ces insuffissances intellectuelles.
Et à la différence de ce qu'un a osé exprimer, nous ne vendrions plus du coca-cola à des cerveaux vides, mais d ela connaissance à des cerveaux pleins.

Un gouvernement qui se veut multi-culturel doit il abroger une loi salvatrice de la culture de proximité ?
Il est question de retirer la loi LANG.
Qu'est-ce que cela va donner ?
Je rappele que cette loi a permis de sauver le libraire indépendant face à l'émergence des grandes surfaces.
Que dit-elle ?
Elle impose le prix unique pour le livre. Le livre n'étant pas un produit comme les autres, il était bon de sauvegarder les emplois de tous ceux qui le font vivre: L'auteur,l'éditeur et le libraire.
C'est une chaîne de professionels qui existe autour de ce produit qui amène la connaissance.
Quel sera la conséquence de l'abrogation de cette loi ?
Dans un premier temps la mort inéluctable du libraire de votre quartier.
Pourquoi ?
Si demain le prix du livre redevient libre, il subira la loi du marché.
Une grande surface pouvant absorber un plus grand nombred'ouvrages par titre, pourra baisser sa marge et offrir un prix plus bas face à une petite structure. La conséquence c'est que demain il n'existera plus d'endroits où nous aurons le choix du livre, mais le choix du prix et à l'avis de tous, la mort de l'édition de région.
N'oublions pas que l'édition de région est étroitement liée au sort du point de vente. 
Nous savons qu le budget du ménage concernant la culture est rabotté grâce aux nouvelles technologies qui l'absorbe - téléphone portable, Internet, Mp3 - et à la dimunition pouvoir d'achat.
Ces facteurs d'achat impulsif - parce que nous sommes pratiquement dans l'obligation d'accéder à ces technologies- vont directement influer sur le prix de vente offre et demande. Si votre demande baisse votre offre diminue, l'aditeur de région ne pourra plus s'aligner sur le marché. I il perdra des parts de ce marché et se retrouvera rapidement en cession d'activité.
Comment ça marche: je publie mon livre, celui à un prix de reviens quantitatif c'est à dire plus je fais imprimer d elivres moins cela me coûte. Ensuite je vais lui augmenter les marges. Ce qui me donnera un prix de vente.
Si demain le marché se bouscule que va t il se passer
Le petit éditeur ne pourra pas publier plus qu'il peut le réalisr finacièrement. Donc il ne pourra diminuer son coût de prduction; inévitablement lorsqu'il proposera le livre au point de vente, il sera plus cher que celui d'une grosse maison d'édition, cela ne veut pas dire que le livre vendu en point de vente aura son prix diminuer. Non, seulement le point de vente achètera l'ouvrage moins cher car il pourra négocier son prix d'achat. Tandis que le petit éditeur ne pourra pas réaliser un travail de négociation.
Comme nous savons que le budget des ménages en terme de pouvoir d'achat culturel dimininu
Que va-t-il se passer ?
Pour continuer à vendre du livre, les points de vente vont baisser leur prix de vente - effet boule de neige - sur les produits achetés moins chers pour retrouver une clientèle.

Doit-on accepter de laisser mourir des cultureux de votre région ?
J'aimerai connaître l'avis des libraires face à cette problématique.
.
Et  le lecteur trouvera t il son compte ?
N'aura-t-il plus que le choix dicté par les entreprises ?

Nous ne pouvons que refuser cette dictature et ce monopole de la culture.
Celle-ci doit être à tous et pour tous.
Alors si demain la loi du prix unique cessait, ce sera le début de la fin de votre libraire, de la petite édition et de l'auteur de votre région.

Par contre va s'ouvrir un marché plus pernicieux; celui de l'édition à compte d'auteur.
Des sociétés grignotent déjà un marché juteux de l'édition du livre et j'ose m'aventurer sur l'hypothèse que demain se multipliera des offres d'aigrefins plus tentés par l'appât du gain que par la volonté d'être un véritable éditeur.

Si les loyalistes étaient rattachés au gouvernement, ils s'évertueraient à créer un label du libraire et de l'éditeur.

Ce label permettrait de distinguer le marchand du livre au vrai libraire, et le vrai éditeur avec la société de service publiant du livre.

Quel est le problème majeur d’un éditeur et d’un auteur de région : être reconnu

Que savons-nous ?

Aujourd’hui un éditeur de région à de la peine à exister en libraires suite aux différentes problématiques qui malheureusement sont en place ; le budget du pouvoir d’achat entre autres. Le libraire ne peut plus accueillir dans ses rayons que ce qu’il peut vendre, ce qui fait que la place se restreint pour ceux qui ne sont pas dans les médias ou bien qui n’ont la chance d’être parmi les élus.

Bref, ne revenons pas sur ce que tout le monde sait.
Pourtant est-ce que ces éditeurs doivent-ils disparaître ? 

Existerait-il une solution ? 

Vous connaissez mon attachement à ces cultureux dont je fais partie et mon cerveau, humblement, essaye de trouver des pistes afin que tous et je dis bien tous, puissent exister debout.

J’ai l’idée d’une librairie coopérative d’éditeurs avec animations littéraires et culturelles.

En quoi cela consisterait-il ?

D’abord il y a le mot "librairie", donc nous supposons que cela est un endroit dédié aux livres et vendus comme il est fait dans une libraire. Rien de nouveau si ce n’est que seuls les livres des éditeurs de régions seraient représentés. Oui, mais cela ne résoudra pas le problème.

Supposons que cette librairie soit gérée par les éditeurs – une chartre, avec des  clauses spécifiques, serait bien entendus écrite en rapport avec ce qu’exigeraient les éditeurs –

Oui mais, est-ce pour cela que les gens viendraient ?

Imaginez maintenant que l’on reprenne l’idée de la librairie-bibliothèque !

C’est-à-dire qu’des certains nombres d’ouvrages soient prêtés pour « La découverte de l’auteur »

Admettons que chaque éditeur mette à disposition cinq volumes de chaque titre, que chaque volume soit prêtés contre la modique somme de 0,10 cts – oui mais les bibliothèques sont gratuites, je répondrais: pas toutes et dans les bibliothèques, on trouve tous les ouvrages et puis zut à la gratuité, vous travaillez gratuitement vous ?

Seulement il faut aussi que cela soit attractif, donc des animations et des ateliers de lectures, d’écriture et autres idées pour faire vivre ce lieu convivial autour de la culture et de la connaissance.

Et pour clore ce chapitre, chaque ville telle Lyon, Valence, Grenoble, d’importance de lecteurs potentiels, ouvrirait une libraire coopérative, ce qui ferait que chaque éditeur aurait un pied dans les grandes villes, j'entends quelqu'un qui rouspète: oui mais cinq livres  x par le nombre d'endroits  et qu'est-ce que tu veux ? te faire connaître ou rester tout seul dans ton coin ? oui mais moi je n fais que du local ! et bien reste dans ton local. Embêtant hein ces gens!.

Avantages du système: Création pour l’emploi, une libraire bibliothèque offre du travail pour des chômeurs, des personnes issues du milieu des lettres et de la culture, pourquoi ne pas envisager d’avoir aussi des élèves libraires ?

Savoir quel auteur est vraiment intéressant, les autres libraires trouveraient un vivier d’exploitation littéraire, tel un comptoir etc.
Un véritable centre de rencontre littéraire ouvert à tous et non sur l'élitisme engendré par le regard de quelques personnes. 
La chartre serait construite sur des critères objectifs et non sur l'individualisme, on ne pourrait refuser quelqu'un uniquement parce que cet éditeur ne plaît pas, ce n'est pas l'homme que l'on regarde mais l'idée qu'il émet.

Des questions ? 

Qu'est-ce qu'un loyer ?
C'est une valeur monétaire en échange d'un service.
Ce service étant de mettre à disposition un habitacle qui nous offre la possibilité de vivre protégé de l’extérieur.
Composé de murs, d'un toit et d'un sol, nous pouvons manger, dormir, vivre notre intimité. Voilà simplement ce que doit être un "toit".
Il se décompose en deux habitats distincts: L'appartement et la villa.
Toute personne dans un pays à ce droit humain de bénéficier de ce service.
Malheureusement dans nos pays modernes cela ne peut se faire.
Pourquoi ?
Spéculations, intérêts financiers et autres dérives de l'attrait inéluctable de l'argent gagné facilement.
Ce qui engendre les "sans logis", les "laissés sans toits", les "sans domiciles fixes".
Nombres de personnes s'élèvent contre cette injustice.
Comment pourrait-on faire pour que tous puissent être logés décemment ?

Stopper la spéculation sur les loyers et créer un indice du prix non en fonction de son emplacement, mais en fonction de critères moins élitistes.

En effet pourquoi une même surface d’habitat est-elle plus chère à Paris qu’en Normandie ?

Réponse: L’offre et la demande.

Pourquoi acceptons nous cette loi du marché qui ne profitent qu’à ceux qui ont de l’argent et laisse dormir dehors ceux qui ne peuvent faire autrement que de venir travailler dans certaines grandes villes et de dormir dehors ?

Au nom de quel principe fondamental les prix des loyers sont-ils calculés en fonction de leurs emplacements ?

C’est une aberration, un manque de savoir vivre, une discrimination au droit du toit.

Je demande que cesse ces pratiques qui amplifient ces disparités et mettent en place des actions d’aigrefins qui n’hésitent à abuser de circonstances de ces demandes de se loger dignement.

Je propose donc que ce doit être le gouvernement qui devrait fixer les prix du loyer non sur les critères définis comme tels : emplacement de ville, de quartier et autres inepties, mais sur des critères plus amène à ce qui devrait être.

D’abord la surface et surtout définir l’espace qui doit être concédé par personne. Cela mettrait aussi un terme à ces appartements très vastes où peuvent vivre des familles très (trop) à l’aise tandis que d’autres sont confinées dans des réduits.

La première disposition de loi qui devrait être votée étant la restriction de surface allouée par appartement,
Pourquoi ? N’oublions pas que dans un avenir assez proche nous allons être de plus ne plus sur terre
La question sera: Où loger tout le monde ?
D’un côté des cages à poules et de l’autre des espaces bien aéré ? Des tentes pour les sans abris et des résidences luxueuses pour les plus fortuné ? Des chalets en bois pour les étudiants et des châteaux pour les celles et ceux qui se payent un bon compte en banque ?

Soyons plus humaniste et recréons la valeur du partage.

Comment ? en scindant les appartements déjà existants en plusieurs parties pour recréer des appartements de valeur égales et pouvoir ainsi loger plusieurs familles dans des espaces plus justes.

Comment calculer ces espaces de vies réglementés ?
De combien d’espace minimum un homme a-t-il besoin ? 4 m2, 3m2 2m2 ?
Je parle de son espace personnel (chambre par exemple), plus les espaces de vie communs tels la cuisine le salon les sanitaires.

Quand nous aurons défini ces critères de sélection pour l'aménagement d’espace de vie, nous pourrons envisager les bases du prix de loyer.
Le prix des loyers n’étant plus calculé sur le lieu de résidence mais sur des critères plus appropriés.

Déjà l'indice qui pourrait nous servir d'échelle serait le sprix pratiqués en HLM
Ensuite on greffera des options. Exemple : mis à disposition d’un concierge, Sécurité etc.

Pour être plus sûr que ceux-ci répondent à une demande réelle des personnes visées, nous devrions lancer une consultation nationale pour les définir. Ainsi, il y aura toujours de la disparité des prix de loyer mais plus égalitaire pour l'ensemble d ela population et l'on ne verra plus ces chambres de bonne slouées au prix d'une villa.
J’irais même plus loin en fonctionnalisant les agences immobilières, c'est-à-dire qu’elles soient sous la gouvernance de l’état. Nous éviterions ces abus fréquents ou parfois nous trouvons des appartements ne répondants pas à la décence d’un habitat salubre où, et c'est cela qui fait réagir, ces directeurs(rices), chefs d'agences voire juste commerciaux n'iraient habiter.

Il est certain que ce que j’envisage surtout sur l’espace mis à disposition se concrétise comme pour les HLM:
Un appartement de quatre/ cinq pièces doit se libérer si la famille passe de quatre membres à deux membres.
Pourquoi ne pas étendre celles-ci (de dispositions) à l’ensemble du parc des logements ?
Pourquoi le privé ne serait il pas concerné ?
Pourquoi des disparités aussi éhontées doivent elles être toujours en vigueur ?

Il me semble que cela permettrait la mixité sur les quartiers. Bien sur cela ne sera pas facile de mettre en œuvre ces principes, des voix vont s’élever contre, car ce qui fait le pays c’est bien la domination des plus aisés contres les moins riches.
Pourtant concédons que cela se fasse pour autres produits et services pas pour de ce qui permet d’exister pleinement son droit d'être logé.

Rien ne gène du fait que l’un roule en Roll’s tandis que l’autre n’a qu’une deux chevaux, mais nous ne pouvons continuer les discriminations sur le logement.

Un droit pour un toit pour tous et les droits fondamentaux et universels pour que chacun puisse jouir normalement de son pouvoir d’achat sera réel.

Car ne nous trompons pas qu’est-ce qui ampute considérablement notre pouvoir d’achat ? le loyer.

Rétablissons l'égalité sur ce service et nous rendons du pouvoir d'acaht aux plus pauvres.
Qui pense que cela ne peut se faire ?

Dans un prochain article je reviendrai sur le droit à l’achat de son logement. Des solutions simples sont possibles et existent. J’ai déjà abordé le thème.